Me ha llegado, desde un país de América Latina, una llamada de atención, con petición de firma incluida, sobre una norma que se está elaborando para controlar el acceso a los contenidos de Internet:
«Motivadas por las demandas de los grandes proveedores de contenidos, como las empresas tradicionales de cine y televisión, los nuevos gigantes tecnológicos como Apple, Google, Microsoft y Netflix se ha coligado para desarrollar, a través del W3C, un nuevo estándar web que les permitirá acumular cada vez más poder sobre la vida cultural y económica de la humanidad».
Parece que la preocupación por salvaguardar los valores fundamentales de Internet de igualdad y apertura, se dirigen ahora hacia otras metas menos globales y mas vinculadas con el control del acceso a la información disponible en la red.
«En el meollo de este asunto se encuentran las “extensiones multimedia cifradas” (EME), una especificación técnica que fue desarrollada en la W3C y está a punto de ser publicada como Recomendación oficial de la W3C. El objetivo de las EME es permitir la implementación de los sistemas de Gestión de (restricciones de) los Derechos Digitales (DRM por sus siglas en inglés), a través de los cuales las casas editoriales podrán controlar lo que los usuarios finales pueden o no hacer con los contenidos que reciban a través de Internet».
Dejo aquí paso a vuestra valiosa opinión sobre un tema que os va a alcanzar de lleno si al final la iniciativa se confirma. El artículo íntegro está accesible con este significativo título: Nuevo estándar de Internet promueve el encerramiento de la información.
Investigación y Ciencia Abierta 
Desde mi punto de vista, el siguiente párrafo, sacado del artículo que se ha adjuntado del post, dice todo lo que pienso:
«Las consecuencias del apoyo de la W3C a los DRM constituye una nueva forma de “colonialismo digital”, en el que una “caja negra” de código informático será instalado en todos los navegadores a nivel mundial para hacer cumplir las leyes de derechos de autor estadounidenses, como la Digital Millennium Copyright Act, sin el consentimiento de los usuarios y sin respetar legislaciones locales. A diferencia de los estándares web anteriores, éste implica socavar principios fundamentales de justicia social e igualdad de acceso a la información, así como principios fundamentales de la seguridad informática.»
La frase de «sin el consentimiento de los usuarios y sin respetar legislaciones locales» es clave. No se puede vivir en un mundo en el que las grandes empresas y corporaciones se dediquen a hacer su juego sin tener en cuenta la opinión o permiso de los consumidores de su producto. Y aun menos atentar contra las legislaciones locales de los distintos países donde se aplique esto.
Tras leer el artículo que enlaza esta entrada tengo la sensación de haber leído un artículo surrealista que no comprende que la base de Internet es el Open Acces, si eso queda restringido por una cajita negra literalmente estaríamos matando Internet, lo que conllevaría a una desinformación generalizada, a un retraso brutal en las investigaciones y a una democracia muy relativa.
Mi conclusión es que las grandes corporaciones editoriales deben aprender a sacar partido de Internet y no a combatirlo.
Muy de acuerdo, el artículo suena surrealista totalmente. Estamos hablando de que la web quedaría restringida a una parte de la sociedad (los que tuvieran recursos económicos) y que además, la innovación o los avances tecnológicos, entre otras cosas quedarían entorpecidas y ralentizadas. Opino igual, en lugar de estandarizar la web se debería sacar partido, puesto que es un arma bastante poderosa.
Parece ser que el peso de la creación de Internet y su consecuente desarrollo conlleva a cesar un poco la idea de globalización o alfabetización informacional, y a centrarse más en el control y normalización del acceso a la información disponible en la red.
La presencia de los llamados «lobbies» encargados de ejercer «presion politica» hacen que el poder de decisión sea menos democrático, igualitario y racional. El ser industriales de las grandes multinacionales o financieros de grandes bancos hace que influyan en las decisiones de los gobiernos locales, y ya no solo presionando, sino participando desde dentro.
Empresas como Google, intentan monopolizar y hacerse con el poder en su sector. Ellos ponen sus propias normas y tu aceptas sus términos de uso.
Claramente, si la innovación, desarrollo o crecimiento político de un país está de acuerdo en censurar a estos extranjeros gigantes tecnológicos y crear otros, está en su «derecho politico» de hacerlo. Éste sería el caso de Korea.
El tema sería entonces el derecho de justicia social e igualitaria y el seguimiento de las políticas de derechos de autor y copyright nacionales. Todo ello enfocado desde una perspectiva de ciberseguridad, globalización, demandas informativas, política y economía de mercado.
Restringir la web, con cualquier motivo (fundamentado o no) puede llevarnos a nefastas consecuencias como las restricciones de países con dictaduras autoritarias. Con el «control» por bandera creo que se pretende frenar el desarrollo del acceso abierto.
En cuanto a la frase»sin el consentimiento de los usuarios y sin respetar legislaciones locales”: las webs etc siempre incluyen una casilla sobre si aceptas sus condiciones y términos de uso, quieres recibir notificaciones, publicidad, etc, asique creo que no procede como argumento.
Creo que debe realizarse una especificación técnica que tenga como base y fundamento, no solo los derechos de los usuarios (fundamentales) sino tambien el desarrollo de la ciencia y el mundo.
Creo que el papel de Internet en cuanto al desarrollo de la difusión de la información y la ciencia y de, en última instancia, la propia globalización es y ha sido indiscutible y fundamental, hasta el punto de modelar y condicionar enormemente la sociedad en la que vivimos hoy en día.
Cualquier tipo de control o censura al libre acceso a la información online no es solo un freno a las libertades globales, sino a la propia esencia de la plataforma. Es un freno a “la vida cultural y económica de la humanidad”, como indica el artículo, y es, en última instancia, también un freno a los sistemas y principios democráticos y la evolución científica, técnica y social del ser humano.
Internet es un medio fundamental para la difusión de información. Permite que cualquier persona, se encuentre donde se encuentre, pueda acceder a toda la información que necesite. Internet tal y como lo conocemos hoy en día, ayuda a la igualdad. En la red todos somos iguales.
Está claro que en el mundo actual son las empresas las que mandan y si ellas quieren restringir el acceso a la información, así será. Puede que la ley hoy no lo permita, pero tarde o temprano lo hará. También hay que decir que la ley aún no está 100% adaptada a internet, eso es algo que los gobiernos deberían mirar.
Restringiendo el acceso a la información a determinados sectores de la población se están infringiendo varios derechos humanos. El derecho a la información es fundamental en la sociedad. Una sociedad sin información no es nada. No solo los ciudadanos deberían movilizarse contra esta propuesta de las grandes empresas, los gobiernos también deberían ponerle freno.
Por suerte no se le puede poner puertas al campo. Internet desde su creación y, más aún, desde que la gran mayoría de personas tienen acceso a él, se ha convertido en un campo abierto donde las ideas y opiniones de todo el mundo corren a sus anchas y cualquiera puede conocerlas e interactuar con ellas. En mi opinión esto es lo bonito de internet, que todo esta ahí, a tu disposición para que lo utilices lo mejor que puedas, pero no todos opinamos igual. Como siempre ocurre con todo lo bueno y gratuito, existe un pequeño grupo de personas poderosas que quiere matar a la gallina de los huevos de oro y vender los huevos poco a poco para rentabilizarlos al máximo.
Yo creo que por el momento podemos estar tranquilos pues internet esta resultando ser tan grande y tan poderoso que ni las mayores compañías han probado a contenerlo, y las veces que lo han intentado no han logrado nada, por ejemplo con el cierre de Series.ly, una pagina donde se podía ver de forma gratuita series y películas, surgieron miles de páginas con la misma función.
Esta seguridad es también es gracias a cientos de personas que trabajan para hacer de internet un mundo libre, en contra de los esfuerzos de las grandes compañías. Todo el contenido de internet esta ahí porque la sociedad lo ha ido subiendo, y si todos trabajamos para que lo que subimos lo puedan ver el resto de personas, nadie podrá impedirlo.
Desde mi punto de vista, no considero coherente que la creación de Internet tuviese como objetivo el libre intercambio de información entre las grandes empresas y los ciudadanos comunes y ahora se pretenda establecer este estándar: el encerramiento de la información.
Encerrar, bloquear o impedir que una información sea visitada, difundida, vista o compartida supone limitar a la sociedad a una dictadura informativa. Lo único que se podría conseguir con esta propuesta sería el retorno a una sociedad cerrada, donde la humanidad no supiera ni conociese nada nuevo sin el permiso o autorización desde lo más alto: «Tendría el efecto, entre otros, de entorpecer la innovación y reprimir el intercambio de contenidos en la web, dificultando las contribuciones digitales efectivas de las personas, grupos y regiones con menos recursos a nivel mundial».
Estamos de acuerdo de que Internet es la plataforma abierta que hoy en día mueve el mundo. Gracias a Internet podemos hablar de viralidad, de nuevas difusiones, de información en primera línea, de nuevas investigaciones y avances en el ámbito médico, sólo es necesario un click para estar conectado con todo esto.
Esto es lo que somos, esto es lo que nos enseña y lo que nos ayuda a mantener el mundo girando. Sinceramente, sin Internet hoy en día nos perderíamos en una sociedad desinformada y pobre.
Siguiendo el hilo argumental de mis compañeros, considero que esta iniciativa que plantean traerá muchas más consecuencias negativas que positivas. Una vez que ya podemos acceder a bastante contenido de la red, limitarlo pienso que sería dar una salto hacia atrás. No hay que olvidar que las tecnologías avanzan y que si que es cierto que hay un gran problema con la industria del contenido audiovisual. Pero la solución creo que debe pasar por otro lugar, para empezar creo que el sistema de audiencias debería cambiar. Ya que como todos sabemos, cada uno consumimos estos contenidos cuándo queremos y no cuándo se emite en TV. Hay muchas plataformas legales para acceder a estos contenidos que se deberían tener en cuenta.
Internet se ha convertido en una fuente clave de información, que además ha permitido esa globalización, lo cual implica poder obtener información desde el otro lado del mundo, compartir y poder conocer nuevos aspectos que antes eran imposibles o muy lejanos. Eso sí, lo que mucho aún no comprenden es que la denominada W3C en acceso abierto no delimita el trabajo de las personas, al contrario, fomenta su difusión porque puede llegar a un número mayor de gente.
“¿Por qué obligar a la gente del mundo entero, a través de mecanismos tecnológicos, a pagar por contenidos a los que de otra manera tendría derecho a acceder de forma gratuita o a bajo costo, gracias a las negociaciones en su nombre por gobiernos, instituciones educativas y demás?”, está frase es muy representativa de una realidad de la que muchos no se dan cuenta. La información que nace en la red tiene como objetivo la difusión hacía un mayor número de personas en todo el mundo, si los gobiernos no son conscientes de ello y no permiten ese acceso están permitiendo una desinformación, o mejor dicho, una información de lo que solo a ellos le interesa, y eso no es informar.
Por otro lado, se debería fomentar la publicación de libros, artículos o cualquier otra información de manera online y de acceso abierto para todos, porque eso les permitiría llegar a más gente, deberían unirse a ello, no tratar de alejarlo todo lo que puedan como si no fuera algo bueno, cuando, en realidad, lo es y tendrían que aprender a usarlo correctamente.
Estoy de acuerdo con lo que dicen mis compañeros. El punto en el que se nombra la incapacidad del usuario de decidir sobre instalar este código informático es estúpido… «Pongamos ilegalmente un código para que la gente cumpla la ley». Pero también es verdad que algo hay que hacer para que la gente respete los derechos de autor. No hay que controlar tanto lo que es el ámbito científico pero quizá en el artístico, tan atacado por culpa de la piratería. Hoy en día con plataformas tan buenas como spotify o netflix habría que concienciar en el buen uso de Internet
Pienso que la plataforma de Internet, se creó con el fin de la difusión libre del conocimiento, de la libre conexión entre los usuarios, y en general, la libertad de expresión en el medio. Por tanto, hacer restricciones me parece una aberración hacia algo tan funcional como es Internet.
Sin embargo, desde los comienzos siempre ha habido algún grupo de personas que quieren sacar beneficio de esto, logrando que los que menos recursos tienen sean los más desinformados. Eso sí, la comunidad internauta es mucho más poderosa y aun no ha conseguido que esto se lleve acabo. Como bien dice mi compañero Raúl, series.ly era una página donde podías acceder a ver series y películas que gracias a la Ley Mordaza tuvo que cerrar, pero no fue el fin, ya que pronto surgieron otras páginas similares donde podías hacer el mismo uso, u otras legales como Netflix, que por poco dinero puedes acceder a un amplio abanico de contenido audiovisual.
De cumplirse lo publicado en el artículo estaríamos ante la pérdida de la esencia de Internet. Sería una noticia negativa para la población mundial, que vería como uno de sus máximos instrumentos culturales limitaría su disposición. Confío en que la dificultad de restringir algo como la red acabe con estas ideas tan perjudiciales.
Cada vez queda más claro que lo único que importa es hacer negocio.
Estoy completamente de acuerdo con todo lo que han comentado mis compañeros.
Resulta increíble que surjan propósitos así ya que podrían tener consecuencias negativas e Internet perdería parte de su identidad. Sí bien es cierto que hay una gran problemática con el uso del contenido en la red, creo que restringir el uso de este y el acceso sería una gran vulneración a derechos básicos como el libre acceso a Internet.
Internet es una herramienta, un portal para ofrecer al mundo información que pueda ser utilizada de forma correcta y para fines productivos.
Como ya han dicho todos mis compañeros, Internet es de libre acceso y que se cumpla lo que dicta el artículo incurriría en la pérdida de la esencia de este medio, con el que tantas personas estamos muy familiarizadas. No solo dejaremos de disfrutar de contenido de entretenimiento, sino que a la hora de utilizarlo como herramienta de trabajo, su restricción haría que se ralentizara todo, y que hayan muchas dificultades para utilizarla en nuestra formación y aprendizaje.
Si Internet es un medio que lleva mucho tiempo funcionando bien, ¿por qué ahora tiene que cambiar? Es muy simple, se debe al hecho de que los propietarios quieren sacar algún tipo de beneficio a costa de poner la red de pago. Por lo tanto, no lo considero adecuado.
Lo único que me parece coherente es que páginas que contienen películas y series si impongan algún tipo de restricción, como han hecho las plataformas de Netflix o HBO, que puedes disfrutar de sus contenidos pagando muy poco dinero al mes. Pero, en todo lo demás, me parece excesivo que se limite su uso.
Aunque, como ya han dicho algunos de mis compañeros, la comunidad internauta es muy fuerte, y si cierra alguna página online de entretenimiento, en seguida aparecerán otras que contengan lo mismo. Por lo que, llevar a cabo lo que se explica en el artículo, es muy difícil y esperemos que por el bien de todos, se siga manteniendo así.
Como indica el artículo nos encontramos con lo que podríamos llamar un futuro “colonialismo digital». Muchos de estos estándares gobiernan aspectos de Internet, no sólo de la World Wide Web (W3C), sino que afectan de manera directa o indirecta en el desarrollo y la administración de sitios y servicios web, lo que hace que se pueda producir una alteración de los derechos de información y de los propios usuarios.
No se tiene en cuenta el pensamiento de los usuarios ni respetan las legislaciones locales. También se habla en este artículo de la diferencia con otros estándares web que se han desarrollado anteriormente ya que éste altera «los principios fundamentales de justicia social e igualdad de acceso a la información, así como principios fundamentales de la seguridad informática».